Navigation menu
台湾科技大学教授陈致晓长期投入社会运动，时常发表针砭政府言论，近期却遭匿名黑函检举，教育部行文台科大召开教评会，讨论是否解聘，陈致晓批教育部没有判断力，此起事件也吸引立委陈椒华关注，更呼吁教育部与校方“有个思考”，并能妥善调查。
针对此起案件，陈椒华昨(20)日主动联络技职司，得到的回应是，教育部并没有要求台科大将这起案件呈送教评会讨论，教育部的说法仅为有收到这份陈情，因此希望校方“有个思考”，并妥善调查。
陈致晓则是在脸书以“戒严再起”为主题而再度发文，“再问苏贞昌与潘文忠：大学教师批评政府，是否应予解聘？”并提到立委陈椒华因看到他的脸文，昨日中午致电教育部，教育部则回称：“教育部接获检举，仅是转发函台科大，并未要求台科大‘召开教评会’调查”，他认为，如此很明显是卸责与模糊焦点的回应。
“教育部根本就不该发文学校要求调查教师言行”陈致晓表示，根据目前法规，台科大不可能以“批评政府”为由解聘他。然而，行政院与教育部“拿著黑函当令箭”，要求大学调查教师“是否批评政府”的行为，不但严重浪费高教资源，更是不折不扣的白色恐怖。
陈致晓说：“其所生之效应，不在于解聘，而在于在校园标签化该异议教师，形成孤立氛围。标签化、孤立氛围可能将致该异议教师于升等、绩效评估等面向受到不公平对待。”
陈致晓并提到：“再换个情境试问，如果检举潘文忠言行函文寄到总统府，总统府是否会发文行政院，然后行政院召开人评会调查潘文忠呢？很显然，今日行政院与教育部层层发函的行为，富具政治清算异议人士之意涵。”
1、是否认同“大学教师批评政府，就应予解聘”？
2、该检举函内容所举陈致晓教授可议行为之点即为“大学教师批评政府，应予解聘”。且不论陈教授批评是否属实，但绝非教师法所列应予解聘之违法项目。亦即，“大学教师批评政府”的行为本不该涉及教师之解聘。教育部获此明显缺乏法理之检举函，不做简单法理判断，却发文要求台科大根据此函调查陈致晓言行。教育部难道没有最简单的判断能力，来决定“发文台科大”是否合法理？
3、如果该检举人继续发这种不合法理的检举函，教育部是否会再要求台科大对陈教授审查？
(旺报 )